Базові показники ефективності діяльності Канівського міськрайонного суду Черкаської області за 2016 рік

1.

Залишок справ і матеріалів, які не розглянуті з попереднього періоду

197

197

в т. ч. залишок справ і матеріалів не розглянутих понад 1 рік для місцевого суду і 4 місяці для апеляційного суду;

22

22

2.

Кількість справ і матеріалів, що надійшли

1583

3123

3.

Кількість розглянутих справ і матеріалів

1466

3036

4.

Залишок справ і матеріалів, які не розглянуті на наступний період

310

280

в т. ч. залишок справ і матеріалів не розглянутих понад 1 рік для місцевого суду і 4 місяці для апеляційного суду;

28

31

5.

Кількість скасованих судових рішень

22

61

6.

Кількість звернень до суду щодо неналежної організації роботи суду

0

11

в т. ч. визнаних обґрунтованими

0

0

7.

Середня кількість справ та матеріалів, що перебували на
розгляді в суді, на одного суддю,
за наявності спеціалізації в суді (з розгляду кримінальних
справ та справ про адміністративні правопорушення, з
розгляду цивільних справ) середня кількість справ та
матеріалів, що перебували на розгляді у суді на одного
суддю по цих спеціалізаціях

356,00

664,00

8.

Загальна кількість вхідної документації (документів,
справ, матеріалів)

5185

10369

9.

Середня кількість вхідної документації (документів,
справ, матеріалів) на одного працівника апарату суду (за
виключенням секретарів судових засідань і помічників
суду)

22

22

10.

Кількість працівників апарату суду на одного суддю

7

10

11.

Відсоток розглянутих справ

92,61

97,21

12.

Середня кількість розглянутих справ на одного суддю

293,20

607,20

13.

Відсоток скасованих судових рішень

1,50

2,01

14.

Кількість судових засідань з використанням режиму
відеоконкференцзв’язку

23

55

15.

Кількість викликів осіб до суду з використанням
SMS-повідомлень

883

1615

16.

Наявність веб-сторінки суду, виконання вимог
законодавства та рішень ради суддів загальних судів
щодо веб-сторінки суду

+

17.

Результати опитування громадян-відвідувачів суду з
питань, що стосуються якості діяльності суду, з
вказівкою дати цього опитування

82%

88%